Меню
Главная - Заключение и расторжение брака - Споры о подсудности не допускаются

Споры о подсудности не допускаются

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд


Вместе с тем в системной связи с частью 1 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение — в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации — не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный Российской Федерации

Юридическая Консультация

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:мировым судьей – в районный суд; судом, принявшим дело к производству, – в другой суд того же уровня; вышестоящим судом из нижестоящего суда – в другой суд того же уровня.

Споры о подсудности

При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть разногласия относительно правильности принятого передающим судом решения.

Данные разногласия могут возникнуть между заинтересованными лицами и судом, а также между судами и судьями. Как указывалось выше, истец (заявитель) или иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в вышестоящий суд определение судьи о возвращении искового заявления или о передаче дела в другой суд, если не согласны с выводами судьи об определении подсудности.

В российском процессуальном законодательстве традиционно присутствует запрет на существование споров о подсудности между судами. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК разногласия (пререкания) между судами о подсудности не допускаются. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его, даже если дело было передано ему ошибочно.

Рекомендуем прочесть:  Периоды отпуска как записывать

Запрет споров о подсудности между судами, с одной стороны, предупреждает

Статья 33.

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

advocatus54.ru


Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п.

2 ч. 1 ст. 135 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию (ч. 3 ст. 135 ГПК). Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству суда, отдельно не обжалуется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на решение;2) споры, возникающие между судами.В процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют:а) положительное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему.Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела — п.

Споры о подсудности между судами

Несмотря на то, что существует процессуальный кодекс, который четко определяет правила , на деле возникают спорные моменты по их применению. В законодательстве определение понятия спор о подсудности дела отсутствует, однако в правовой доктрине он достаточно развит, и многие ученые выдвигают следующее определение. Определение 1 Спор о подсудности дела – это расхождение мнений сторон и судов относительно того, какой судебный орган должен рассматривать конкретное дело.

К ним можно отнести:

  • Спор, который возник между сторонами и судебным органом.
  • Спор, который возник между судами.

В первом случае разрешает спор суд вышестоящей инстанции Во втором случае (когда спор идет между судами, каждый из которых считает, что дело подсудно только ему) Законодатель категорически запрещает возникновение данного вида тяжб, и понуждает суд оставить заявление без рассмотрения либо же возвратить его.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

СТ 33 ГПК РФ 1.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (действующая редакция)

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст.

33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. 3.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 n 09АП-13657/2009-ГК по делу n А40-41467/09-31-265 Прекращение производства по делу в арбитражном суде при наличии вступившего в з

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2009 г.

Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
N 09АП-13657/2009-ГКДело N А40-41467/09-31-265Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова Судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 о прекращении производства по делу N А40-41467/09-31-265, принятое судьей Н.С.